Když se důkladně zamyslím nad tím §21 zákona č. 275/2012 Sb., tak nepovažuji za možné, že by z něj jednoznačně vyplývalo, že se poslanec resp. senátor nesmí podepsat na kandidátní listinu pro několik kandidátů.

(1) Kandidátní listinu může podat nejméně dvacet poslanců (dále jen „navrhující poslanci“) nebo nejméně deset senátorů (dále jen „navrhující senátoři“), ...

(2) Navrhující poslanci, navrhující senátoři ... mohou podat pouze jednu kandidátní listinu. Kandidát může být uveden pouze na jedné kandidátní listině.

Základní nejasnost zde je, zda ty termíny „navrhující poslanci“ a „navrhující senátoři“ označují skupinu (množinu) těchto zákonodárců jako celek anebo každého poslance resp. senátora z této skupiny jednotlivě. A tedy, zda se ustanovení zákona vztahují k celé skupině anebo ke každému jednotlivému členu této skupiny.

Ovšem v bodě (1) se těch "nejméně dvacet poslanců" nepochybně chápe jako celá skupina, protože přece podávají (prostřednictvím zmocněnce) pouze jednu společnou kandidátní listinu. Kdyby se v bodě (1) těch "nejméně dvacet poslanců" mělo chápat jednotlivě, tak by musel každý z nich podávat vlastní kandidátní listinu a mít vlastního zmocněnce, což se ovšem v praxi neděje a navíc by to odporovalo ustanovení, že "Kandidát může být uveden pouze na jedné kandidátní listině.".

A když tedy v bodě (1) se termínem „navrhující poslanci“ zřejmě rozumí celá skupina těchto poslanců,pak i ve všech dalších částech zákona, kde se tento termín používá, je třeba jej chápat jako celou skupinu poslanců a ne tyto poslance jednotlivě. Takže i v bodě (2) věta "Navrhující poslanci ... mohou podat pouze jednu kandidátní listinu." zřejmě omezuje pouze tuto skupinu poslanců (zastoupenou týmž zmocněncem) jako celek, a nikoliv každého jednotlivého poslance z této skupiny. Každý poslanec resp. senátor se tedy smí podepsat několika kandidátům. Není jen jasné, zda táž skupina poslanců (samozřejmě s jiným zmocněncem) by mohla podat kandidátní listinu i pro jiného kandidáta.

Pokud na vyjádření podpory kandidáta zákonodárcem nebudeme hledět jako na předběžnou volbu a nebudeme trvat na tom, že každý poslanec/senátor smí podpořit jen jednoho kandidáta, tak se naskýtá otázka, z jakého důvodu by poslanec komukoliv neměl podepsat podporu, pokud za ním kdokoliv přijde (vlastně mě žádný důvod nenapadá, kromě situace, kdy by byl za to požadován nějaký úplatek). Nešlo by tedy o nějakou deklaraci, ve smyslu "tohoto člověka bych rád viděl jako prezidenta", ale pouze o jeho připuštění do voleb, kde budou teprve rozhodovat voliči. Vlastně se potom dostaneme až úvaze, proč vlastně mají kandidáti sbírat nějaké podpisy - ať si každý, kdo chce kandidovat, vyplní přihlášku a voleb se účastní všichni. Že by potom byly volby naprosto nepřehledné, když by se sešlo třeba 10 tisíc kandidátů? Aha! Tak proto by asi bylo vhodné, kdyby si každý člen parlamentu musel velmi důkladně rozmyslet, koho do voleb pošle (a jsme opět u té podpory jen jednoho kandidáta...).

Pokud by nahodou NSS potazmo US rozhodli, ze napr. Topolanek se muze volby zucastnit, mel by v tom pripade mit stejne pravo i Josef Toman (takovy ten 'kandidat', co nasbiral jenom 11 podpisu ), protoze bud plati § 21 pro vsechny anebo ne.

Víte, co je vtipné? Kdyby volby vyhrál nějaký kandidát (třeba Hilšer) navržený více zákonodárci, tak bych tu volbu mohl zažalovat. Protože bych mohl poukázat na to, že třeba senátor Bradáč navrhl za kandidáta p. Hilšera a p. Topolánka. A tudíž měli být voleni zároveň.

Na mě, jako voliči není si mezi nimi vybrat, na mě jako voliči je jen k tomuto návrhu p. senátora řict ANO nebo NE - a aby ta volba mohla být platná, tak by logicky museli být dle návrhu senátora Bradáče zvoleni oba dva kandidáti.

Už chápete?

Šanci na vítězství mají jen čtyři lidé:

Zeman, Drahoš, Horáček a Topolánek.

Přesně v tomhle pořadí.

Ostatní jsou bez šance.

Tak fajn, v tomto případě to bude dohledatelné. Měly by se proto také zkoumat a porovnávat úplně všechny podpisy občanů na všech kandidaturách, zda i tam nebude duplicita. Když omezení, tak všude... Přeci není možno, aby Pepa z ulice podepsal petice více kadidátů, no ni?

Nikoliv, Pepa z ulice muze podporit svym podpisem v petici vicero kandidatu. Zakonodarce muze navrhnout pouze jednoho.

no a co má být? podpořit kandidaturu není totéž co volit... klidně podepíšu všem kandidátní listinu, když chtěj utrácet prachy za kampaň, je to jejich věc...

Chyba - zákonodárce nepodporuje kandidaturu - zákonodárce svým podpisem navrhuje kandidáta. A je nejvýše vhodné, aby navrhoval jen jednoho - co byste si myslel, kdyby zákonodárce navrhoval zákon o DPH a pro to samé zboží tam uváděl tři různé sazby?

Na poslanecké sněmovně je vidět, kdo chtěl co nejvíce rozmělnit hlasy a podepisoval se jako zběsilý. Ano, KSČ a zejména úsvit se chtěl Zemanovi zavděčit.

Na další fotce je krásně vidět jak je s komunisty vysmátý

Senát už jen chtěl tu rudou selanku trochu vyrovnat.

Zákonodárců je tolik, že můžou lehce pokrýt voličské spektrum i jedním hlasem. Není důvod, aby disponovali nekonečným počtem hlasů, to by pak stačilo10 lidí, aby zahltili volby stovkami kandidátů a jak pozoruji, kdo se dnes může dostat do sněmovny, tak by se to mohlo klidně stát.

Kolik teď stojí jeden podpis abych věděl o kolik to podraží, až budou mít "zákonodárci" jen jednu možnost.

asi tolik, jako podpis běžného občana. Tedy nic.

Nevím, proč by měl mít možnost zákonodárce podpořit jen jednoho kandidáta. Jaký by to mělo mít důvod?

Protože zákonodárce je v jiné pozici než občan, který podepisuje petici a tím vyjadřuje podporu.

Zákonodárce svým podpisem přímo navrhuje - to není jen nějaká podpora - to je přímo ten návrh!

A tak je to správně, občan taky mohl podepsat petiční arch Zemanovi i Drahošovi i Horáčkovi...

to musel být hodně schizofrenický občan