Tak přeci jen - představte si, kdo byl tak neohrožený - Blesk: http://www.blesk.cz/clanek/volby-prezidentske-volby-2018/508518/stejni-poslanci-podepsali-nominaci-3-kandidatum-na-prezidenta-shodlo-se-i-5-senatoru.html - tady je všechny vyjmenovali. Je to paradox, nejsvobodnější médium u nás je bulvár. Ale na tyto štědré činitele bychom si měli dávat pozor, hlavně na ty, které ve funkci pokračují.

Asi jsem nehledala dost důkladně, ale zajímavé na všem je, že jsem nikde v médiích neobjevila seznam oněch "čestných a úctyhodných" osob (senátorů či poslanců), kteří "rozdávali" své podpisy vícero kandidátům, jako když panovník jede městem a rozhazuje mince chudině. Že by byli tak nezištní a nic za to nechtěli? Určitě ano. Kandidáti mají právo takovéto hlasy přijmout, ale ti co dávají nemají právo dávat víc, jak jeden svůj názor. Zvlášť když se jedná o hlavu státu. Ať si zákony říkají co chtějí, tento systém, pokud bude akceptován, považuji za nemorální. A hůř - podporovaný státem, který by měl dohlížet, aby na podobné "chytrisiky" nedošlo. V r. 1989 bych fakt nevěřila, že se za čtvrtstoletí dostaneme s morálkou v politice až sem.

Zákon říká (cit.): avrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu. Kandidát může být uveden pouze na jedné kandidátní listině.

Tvrdit, že navrhující poslanec na jedné kandidátní listině je jiný než na jiné kandidátní listině, i když jde o jednoho a téhož člověka, je úsměvné. Pokud bychom přijali takovouto argumentaci, potom např. titíž senátoři P1 až P10 (totožná skupina) mohou vytvořit třeba 100 kandidátních listin a tvrdit , že vlastně na každé z nich jde o vždy o "jiné navrhující poslance".

Něco takového může tvrdit nějaký právník nebo úředník jen ve stavu nepříčetnosti. Doufám, že správní soud to posoudí střízlivě a vyloučí podpisy týchž navrhujících poslanců či senátorů na více kandidátních listinách.

Senátor či poslanec, který podepíše své doporučení ( a tedy bere za kandidáta jisté záruky, že navrhl dobře) více kandidátům mi připadá jako nesvéprávná osoba, která netuší, že republika může mít pouze jednoho prezidenta A jako taková by měla být zbavena možnosti hlasovat

Právníci si mohou blábolit co chtějí. Soud by mohl podat výklad, který by se týkal až příští prezidentské kandidatury. Tu stávající už zpětně zrušit nemůže.

Experti jsou patrně finančně napojeni na Agrofert. Podle jejich výkladu by senátor či poslanec mohl velmi jednoduše vyřazovat nepohodlné kandidáty tím, že se podepíše pod několik nominací !!!! Pokud by měl platit výklad "expertů" tak by museli mít poslanci a senátoři povinnost zveřejňovat co kde podepsali !!!

Bože můj, ty to vidíš... Vy nemít Agrofert a Babiše, tak nemáte pro co žít.

Když něco nebylo přesně definováno v zákoně a prezident to udělal podle sebe tak se určití lidé dovolávali zvyklostí,které tu situaci řešili dříve.Ale jakmile jim to vyhovuje zvyklosti jdou stranou.

přímá volby do které se takto navrhuje proběhla zatím jednou ... takže jakápak zvyklost ... možná až to bude 10x stejné lze hovořit o zvyklosti

Jde o to, dostat tam toho Topolánka na poslední chvíli stůj co stůj. A protože těch 50000 podpisů od občanů ani náhodou nemá šanci získat, tak se to takhle chytrolíně česky vyč..aně obejde, kamarádi se najdou v těch sférách kde ti kuci spolu tak nějak táhnou pohromadě a je to. A to má být přímá volba ? To je přímý podvod, doufám, že mu to ostatní v té kampani po česku osolí.

Poslanec či senátor nemůže dát podpis více kandidátům. To je snad naprosto logické a předpokládám, že sou to i takto potvrdí. Nicméně i kdyby to nakonec prošlo, tak je to přinejmenším nemorální, což tedy Topolánkovi (a dalším) jak je vidět, nevadí. Mám to tedy chápat, že bychom mohli mít prezidenta, který se vědomě nechá zvolit v podstatě protizákonně? Či přinejmenším vědomě s využitím skuliny (nejasnosti) v zákoně, s kterou nikdo nepočítal?

Topolánkovi bych kandidaturu za žádných okolností nerušil. Tenhle toskánský dovolenkář se zapsal do paměti národa jako kámoš bývalého devastátora ministerstva dopravy Řebříčka a Romana z ČEZu, o kterém se vyprávějí zajímavé story o penězovodech pro nejrůznější politické strany, kupodivu strany "tradiční demokratické". Jen člověk s amnesií nebo s obdobnou chorobou by mohl dát svůj hlas vzorovému představiteli arogance a klientelismu, který by udělal nejlépe, kdyby už nikdy nevylézal na veřejnost. Já Topolánka považuji za jednu z největších ostud, kterou jedna z "tradičních demokratických" stran vyvrhla.

Souhlas, bohužel žijeme v zemi, kde bych se nedivil, kdyby tento z....vyhrál volby